“Mijn advocaat heeft gezegd dat ik hier recht op heb, dus dit is wat ik wil” schreeuwt Maaike naar Rob.
“Volgens mij klopt daar helemaal niets van” snauwt Rob terug.
Voordat Maaike koos voor een mediationtraject bij ons heeft zij informatie ingewonnen bij een advocaat.
Rob is ondernemer en goed met cijfers en Maaike wilde voorkomen dat zij met een achterstand het scheidingsproces in ging.
De vraag is of dat nu zo is, of dat zij informatie heeft gekregen die niet 100% juist is, wat het mediationproces ook moeilijk maakt.
Vaak leg ik cliënten uit dat in een procedure twee advocaten worden ingeschakeld.
Advocaten die jarenlang rechten hebben gestuurd en jarenlang ervaring hebben in de familierecht-praktijk.
En toch lukt het hen niet aan tafel te gaan en binnen vijf minuten overeenstemming te bereiken.
Dit komt omdat het recht, meestal, niet zwart-wit is en op meerdere manieren uit te leggen is.
Beiden leggen dan namens hun cliënt hun standpunten voor, voorzien van onderbouwing en vaak actuele jurisprudentie.
Uiteindelijk is het aan de rechter te beslissen hoe het recht in deze casusspecifieke situatie uitgelegd moet worden.
Dat een advocaat een standpunt inneemt namens zijn cliënt is logisch. Maar de advocaat is niet de persoon die recht kan spreken.
Bovenstaande heb ik uitgelegd aan Rob en Maaike. Ik heb toelichting gegeven hoe naar hun situatie, en met name de onderneming en het inkomen uit onderneming, gekeken kan worden.
Gelukkig werkte dit de-escalerend en zijn zij na een mediationtraject voor drie maanden volledig tot overstemming gekomen.
Klaar om beiden hun energie te stoppen in hun nieuwe toekomst…..
